Le marché de l’exploit, cryptique et affairiste

Actualités - Société - Posté on 28 Juil 2015 at 8:04 par Solange Belkhayat-Fuchs
crédit : Tiger Pixel

crédit : Tiger Pixel

Vlad Tsyrklevich vient de réaliser un véritable travail de bénédictin en se penchant sur les échanges réalisés entre Hacking Team et ses différents fournisseurs d’exploits.

Au nombre de ces fournisseurs, Vupen, entreprise Française à l’époque, avec qui les relations se sont peu à peu détériorées. Pour Vupen, les tarifs proposés par Hacking Team ne correspondaient pas franchement à la valeur réelle des exploits que les Italiens voulaient acquérir. En conséquence de quoi l’entreprise Italienne n’a pu s’offrir que des codes qualifiés de « dépassés, décevants, trop spécifiques ». Mais le principal problème qui a envenimé les relations commerciales entre Vupen et Hacking Team sont d’ordre moral. Au détour de l’un des courriers internes échangés par le personnel de Hacking Team, l’on peut lire la phrase suivante : « We already approached VUPEN several times (the customer did as well directly), but finally they refused to deliver to the CONDOR country ». Condor désigne le Kurdistan Irakien qui cherche à acquérir un outil d’espionnage informatique par tous les moyens possibles. Nos confrères de la télévision Allemande ARD ont d’ailleurs décrit par le menu les relations entre Condor, l’Allemagne et Hacking Team.

Entre richesse fonctionnelle , persistance, discrétion, prix, il est difficile de dénicher la perle rare. Le marché de l’exploit est un peu comme la criée aux truffes, une place sur laquelle non seulement il faut avoir de gros moyens pour participer, mais également posséder une réputation sans tâche et un éventail de fournisseurs assez large pour ne pas tomber en rupture de marchandise. Netragard, Vitaliy Toropov, Vulnerabilities Brokerage International, Rosario Valotta, mais également Qavar, Coseinc, Ability Ltd, DSquare Security, la Keen Team, Manish Kumar de LEO Impact Security (faux exploit), Revuln du célèbrissime Luigi Auriemma ont compté Hacking Team dans leur clientèle ou leurs prospects. Même Security Brokers de Raoul Chiesa est mentionné, mais cette autre entreprise transalpine n’aurait pas été contactée pour des raisons d’incompatibilité d’humeur, pourrait-on dire.

L’analyse de marché de Vlad Tsyrklevich s’achève par une réflexion générale traitant des conséquences d’une intégration des exploits au sein de la liste des accords de Wassenaar et sur les conséquences en termes de notoriété en cas de fuite. Hacking Team et Gamma International qui acceptent de vendre leurs produits et services à des pays dans lequel règne un régime répressif sont, il faut l’admettre, fortement contraints par les lois du marché. Seuls les Etats-Nation prospères peuvent s’offrir de l’exploit haut de gamme, à plusieurs centaines de milliers de dollars pièce, et lesdits Etats-Nation ne lâchent pas de telles sommes sans avoir quelques garanties morales vis-à-vis du vendeur. Ce qui restreint considérablement à la fois la clientèle et les acteurs commerciaux. Reste donc un marché gris dans lequel évoluent d’un côté des clients exclus de ce premier cercle de cyber-pouvoir (et par conséquent moins regardants sur la qualité de l’armement fourni) et de l’autre des fournisseurs qui ne peuvent commercialiser que les « restes » du marché de l’exploit. Le parallèle avec la vente d’armes traditionnelles ne fait aucun doute.

Remarquons également que si l’on considère comme « des produits de second choix » les outils de Hacking Team, avec toute leur dangerosité reconnue, on ne peut que s’inquiéter l’efficacité de ceux détenus par des nations plus riches, vendus par des commerçants de l’exploit encore plus compétents.

Laisser une réponse